« Le péché n'est jamais commis que par la volonté, » écrit saint Augustin ; c'est-à-dire, comme l'explique saint Tho­mas, il est commis par la volonté, qui est le premier moteur de nos facultés et de nos sens. Ainsi, je pèche par passion, quand je donne libre cours à une colère coupable, par ce que je n'ai pas assez de force d'âme pour retenir ma passion, tandis que je le pourrais si je le voulais.

Le coup donné par l'arme d'un meurtrier est un péché, parce que sa volonté criminelle l'a dirigé. Je puis pécher par la volonté, même quand les autres puis­sances se trouvent momentanément im­puissantes, comme lorsque j'entretiens le désir de la vengeance, sans être capable d'ailleurs de passer à l'effet, parce que celui à qui j'en veux n'est pas à ma portée.

De même, la vertu réside dans la vo­lonté. Un soldat qui se bat courageuse­ment dans une guerre juste fait un acte vertueux, autant que sa volonté est com­mandée par le patriotisme. S'il gît im­puissant dans un hôpital, sa volonté de servir la patrie est encore un acte de vertu.

Mais elle n'est pas bonne, la volonté qui ne met pas en mouvement les autres facultés, quand elle pourrait le faire et que leur concours serait opportun. Ainsi, c'est le moment de me lever ; je le sais, je suis bien portant, et je de­meure au lit ; il serait absurde de dire que j'ai la bonne volonté de me lever.

La bonne volonté^- est « effective ; » - elle met nos puissances en jeu et leur commande. Dans le cas cité plus haut, je n'ai pas une volonté réelle de me lever, mais seulement ce qu'on appelle une « velléité ».  Je vois la raison de me lever, et voudrais lui obéir, mais je me sentais trop confortable dans mon lit.    (Velim, non volo.)

Mais quand mes autres puissances agissent indépendamment de la volonté, il n'y a pas de péché. Ce n'est pas un péché de me sentir de mauvaise humeur, le matin, quand j'ai été privé de la moi­tié du repos de la nuit. Quand j'ai été très blessé par quelque chose qu'on m'a dit, et que, par suite, toutes sortes de pensées désordonnées s'agitent dans mon esprit, il n'y a pas de péché dans toute cette excitation, aussi longtemps que ma volonté n'y a point de part, ou que je puis dire loyalement : » Je ne veux pas ces pensées, et je désirerais ne pas les avoir ».

Cette doctrine de la bonne volonté doit être une grande consolation pour ceux qui s'efforcent d'être bons. Si je ne puis toujours penser comme je voudrais, ou cesser de sentir des choses auxquelles je désirerais être insensible ; encore moins puis-je commander d'une manière absolue les événements du monde qui m'entoure. Je ne puis assurer le succès ; je puis seulement m'efforcer de l’obte­nir ; quelquefois je l'atteindrai, souvent je ne l'atteindrai pas. Mais les événements de ce monde sont passagers : ils arrivent, et déjà ils ne sont plus ; au contraire, la bonne volonté et la mauvaise volonté sont éternelles.

Sans doute, le mal peut être pardonné par le repentir, et la bonne volonté peut être détruite par le péché. C'est un acte de volonté rem­plaçant l'acte précédent. Mais la bonne et la mauvaise volonté sont éternelles, en ce sens qu'au jour du jugement, quand le cours de l'histoire humaine aura pris fin, quand les succès auront passé pour ne plus revenir, quand les échecs se seront évanouis comme s'ils n'avaient jamais eu lieu, la seule chose qui restera debout et subsistera sera la bonne et la mauvaise volonté de l'humanité. La bonne volonté des élus durera pour leur récompense éternelle, et la mauvaise volonté des réprouvés sera la racine maudite de leur éternel malheur. Nous lisons dans les Révélations ^.de sainte Gertrude que Notre-Seigneur lui dit un jour « Ma fille, quoi que tu fasses, aie toujours de la bonne volonté : tu gagneras plus par-là, que si tu gagnais l'univers entier ».

Je sais que je ne serai pas toujours heureux dans mes entreprises, mais Seigneur Dieu de l’univers, daigne me faire la grâce de rester toujours un homme, ou une femme, de bonne volonté !  

 Ce texte est extrait  du livre VOUS ÊTES A JÉSUS CHRIST, du R. P. RICKABY, S. J. , qui fût publié en 1911.  

Elogofioupiou.over-blog.com   

Publié par Jean-Baptiste sur 27 Juillet 2022, 19:12pm

 

 

En début d'année, quelqu'un m'a appris que l'abbé Jean-Daniel Zorzi, que j'ai connu, et qui s'était converti à la tradition depuis déjà presque dix ans, a été "excommunié" par son évêque moderniste : Mgr Benoît Rivière, évêque d'Autun.

Ces derniers jours, j'en ai trouvé confirmation sur internet dans un bulletin paroissial du Jura, "lebulletin.ch" (l'information était jusque-là peu visible car elle bien d'un site peu connu) :

 

 

Évidemment, ce décret, signé par l'antipape Bergoglio, alias "François", est sans aucune valeur : un faux pontife ne peut excommunier personne. De surcroît, comme le disait Sainte Thérèse de l'Enfant Jésus, il y a également des excommunications qui sont nulles devant Dieu même lorsqu'elles sont prononcées par des autorités légitimes (c'est encore une autre situation, par exemple celle des enfants d'Heroldsbach).

Ici je tiens à défendre publiquement l'abbé Jean-Daniel Zorzi, car je l'ai connu et j'aime beaucoup ce prêtre. Mais dans l'Eglise moderniste, il vaut mieux être un avorteur ou un sodomite que d'être un vrai ministre de l'autel, qui visite ses fidèles et dit le chapelet avec eux, comme le faisait l'abbé Zorzi.

Avant de le connaître, j'étais dans la chapelle sédévacantiste juste à côté de chez moi, et pour l'anecdote, la religieuse qui est là-bas m'a dit un jour "Vous ne devinerez jamais ce que nous avons lu dans le journal avec le Père Joseph-M, il y a un prêtre de l'Eglise moderniste qui a des problèmes avec son évêque parce qu'il dit le chapelet chez les gens. C'est un crime de dire le chapelet maintenant."

L'ironie de l'histoire c'est qu'elle ne savait pas qu'un jour, j'allais partir et rencontrer ce prêtre...

Plus tard, quand nous avons été expulsés de la chapelle avec mon frère (parce que nous défendions la survie de Paul VI), j'ai rencontré l'abbé Zorzi. Entre-temps, Simon était parti chez le Père Raffalli, donc la première fois il n'était pas avec moi, j'étais venu avec deux autres fidèles : un de Faverney, et une femme de la chapelle FSSPX de Besançon (où j'allais depuis), qui m'avaient fait connaître ce prêtre, en me disant qu'il s'intéressait à mes livres.

Mais l'abbé Zorzi étant quelqu'un de très discret, qui n'aime pas voir son nom sur internet, j'hésite à en dire plus. Toutefois, certaines informations ayant de toute façon "fuité", et le nom de l'abbé Zorzi étant terni par ces feuilles de chou de l'Eglise moderniste, il me paraît important de restituer la vérité.

Les modernistes, qui ne mentionnent pas les motifs explicites de la pseudo "excommunication", ont manifestement agi pour les raisons suivantes : ils reprochent à l'abbé Zorzi d'avoir intégré les milieux de la "tradition" tout en continuant de recevoir l'argent du diocèse. Sauf que les fidèles envoient des dons pour qu'on leur donne la foi, pas pour qu'on leur enseigne à pratiquer la sodomie ou à avorter...

Au fond, c'était de bonne guerre, il avait raison d'agir ainsi.

Deuxième point important : suite à l'affaire "Ricardo", le dossier en question a affirmé que l'abbé Zorzi croyait à la survie de Paul VI, et qu'il disait l'avoir vu...

Là encore, l'abbé Zorzi ne voulait pas évoquer cela publiquement. Mais j'ai essayé de lui faire comprendre que c'était nécessaire (de toute façon, ça finit toujours par fuiter), qu'il fallait le dire et témoigner publiquement (j'en reste convaincu aujourd'hui, même si je peux me tromper).

C'est ce qui a provoqué mon départ, car il y a des vieilles femmes qui s'en sont mêlées (empoisonnant nos relations), ainsi qu'un individu récemment débarqué, qui pratiquait une forme de médecine charlatanesque, de type énergétique. Aujourd'hui, l'intéressé (entre-temps divorcé) est dans la chapelle FSSPX de Dijon, mais il me semble qu'il navigue entre plusieurs chapelles. C'est principalement à cause de lui que nous sommes partis, mon frère et moi (nous n'avons pas été expulsés, mais l'ambiance était tellement compromise que nous ne pouvions plus rester).

Cela a été une lourde croix, car nous aimions beaucoup l'abbé Zorzi. Dans sa maison, il avait aménagé une très belle chapelle, minuscule mais magnifique, qui portait à la piété et au recueillement.

Depuis ce moment-là, j'ai perdu courage et suis devenu moins zélé spirituellement, bien que je récite mon chapelet tous les jours. C'était également le cas de mon frère.

Mais pour revenir à l'affirmation selon laquelle l'abbé Zorzi croyait à la survie de Paul VI et prétendait l'avoir vu, je dois restituer le contexte...

Comme je l'ai expliqué plus haut, j'ai rencontré ce prêtre à un moment providentiel, juste après notre expulsion de la chapelle sédévacantiste de Faverney, mon frère et moi. L'abbé Zorzi s'intéressait à mes livres et j'étais dans la position de quelqu'un qui lui donnait des informations.

Or, il est arrivé une chose qui m'a surpris...

Nous parlions de la prophétie de Fatima "Au Portugal se conservera toujours le dogme de la foi", je disais qu'elle avait été très mal interprétée, et qu'à mon sens, elle ne pouvait avoir qu'une seule signification présentant un tant soit peu de cohérence : cette prophétie semble signifier que le vrai pape (le gardien du dogme) ne sera plus à Rome mais au Portugal, en exil (d'où la prophétie de Jacinthe sur l'année 1972, date du remplacement de Paul VI par un sosie).

Et à ce moment-là, la secrétaire de l'abbé Zorzi se tourne vers lui et lui demande "Vous lui avez dit ?"

Il répond "Non" avec un sourire, puis se tourne vers moi et me dit "Je l'ai vu, Paul VI".

Cette fois, je ne me sentais plus dans la position de quelqu'un qui donne des informations, mais dans la position de quelqu'un qui en reçoit...

Avant de vous rapporter son témoignage, il faut comprendre que cet événement se situait dans un contexte important : l'abbé Zorzi m'a notamment raconté ce qui lui était arrivé dans l'Eglise moderniste, à savoir qu'on tentait de l'obliger à faire des choses contraires au droit canon, qu'il avait vu beaucoup de sacrilèges, et qu'il avait dû se retirer parce qu'il n'était plus possible de respecter les règles canoniques en paroisse. Son évêque lui-même avait été obligé d'y consentir, suite à un entretien téléphonique avec un canoniste.

De mémoire, un an jour pour jour après cette "mise à la retraite" (qu'il vivait comme une exclusion), il reçut une lettre (en 2007) l'informant qu'un pèlerinage à Fatima lui était offert. Il s'y rendit, et en sortant d'une boutique où il cherchait une statue de Notre-Dame, sa secrétaire vit un vieux prêtre à l'autre bout de la rue, qui se dirigeait droit sur lui, sans se soucier de la circulation ; elle lui dit "Monsieur l'Abbé, ce doit être un prêtre que vous connaissez". Le vieux prêtre arriva à sa hauteur, lui prit la main droite dans ses deux mains, et lui demanda, en bon français mais avec un fort accent italien "Quelle messe dites-vous ?" L'abbé Zorzi fut intérieurement tenté de répondre "La messe de Paul VI", mais il se sentit retenu et répondit "La messe en français". Le vieux prêtre lui répliqua alors "Il faut dire la messe de Saint Pie V, vite, vite !" L'abbé Zorzi se sentit lié comme par un ordre d'une autorité supérieure, en fut bouleversé, et quand il regarda autour de lui pour voir où était passé ce vieux prêtre, il n'y avait plus personne... C'était un phénomène manifeste de bilocation. Plus tard, il reconnut le visage de Paul VI sur la photo d'un missel (n'ayant pas l'habitude de regarder la télévision, ce visage lui était peu familier).

Un jour, j'eus l'idée de lui faire écouter un discours de Paul VI en français (le discours à l'ONU) ; il en fut très marqué car il reconnaissait la voix, sept ans après.

Voilà ce que je peux dire, autant que je me souvienne du récit qui m'en a été fait...

L'abbé Zorzi est un prêtre très sensible, il est dommage qu'il s'isole et se morfonde.

A sa place, j'afficherais ce pseudo "décret d'excommunication" dans mon bureau ou même sur la porte de ma maison, comme les médecins quand ils affichent leur diplôme. Être excommunié par l'antipape Bergoglio, c'est le sceau de Dieu en quelque sorte, surtout dans son cas. Ca devrait être une fierté.

Mgr Lefebvre aussi s'en attristait, quelle bêtise ! Il faut dire qu'il avait une position schizophrène sur la crise de l'Eglise, malgré toutes les qualités qu'il possédait par ailleurs. Mais l'abbé Zorzi y voit plus clair, alors la seule chose dont il puisse s'attrister c'est de ne plus recevoir l'argent du diocèse ; et à ce niveau-là, il avait des fidèles pour l'aider...

 

Pour terminer cet article, je tiens à vous rappeler les considérations suivantes :

 

• Il n'y a pas que parmi les musulmans que des personnes se convertissent à la religion catholique suite à des révélations ou grâces extraordinaires. Chez nous aussi ça existe, mais les prêtres ne veulent pas en entendre parler car c'est en faveur de la survie de Paul VI.

 

• Les personnes qui se convertissent à la tradition ne reçoivent jamais une révélation privée leur disant spécifiquement que le sédévacantisme ou la position de la Fraternité Saint Pie X sont la solution à la crise de l'Eglise : soit elles reçoivent une révélation leur faisant comprendre qu'elles doivent intégrer nos milieux (sans leur dire explicitement ce qu'elles doivent tenir comme position théologique), soit elles reçoivent une révélation en faveur de la survie du Pape Paul VI. En d'autres termes : les révélations explicites sont toutes en faveur de la survie de Paul VI (si l'on met de côté une excentrique du Canada qui prétendait avoir reçu des révélations en faveur du sédévacantisme).

 

• J'ai déjà publié, sur internet, le témoignage d'Eric Faure, et celui d'Alain Boythias. Ils ont reçu révélation de la survie de Paul VI, respectivement lors d'un pèlerinage à la Salette et à San Damiano. On peut également ajouter le témoignage rapporté par l'auteur du fascicule "L'affaire Paul VI" : dans sa jeunesse, lui et l'un de ses meilleurs amis s'intéressaient à l'affaire du sosie, et lorsque les médias annoncèrent la mort du prétendu "Paul VI", il appela son ami au téléphone ; après lui avoir annoncé l'information, il entendit un long "blanc" dans la conversation ; plus tard son ami lui révéla qu'il avait entendu le Christ lui dire "Mon serviteur n'est pas mort". L'abbé Zorzi n'est donc pas le seul à avoir reçu une forme de révélation en la faveur de la survie du Saint-Père.

 

Sans parler des anecdotes sérieuses : je vous en livre une ici, d'un ami prêtre, que je ne vous avais jamais racontée.

La discrétion m'impose de ne pas vous donner tous les détails, en ce qui concerne les noms et les lieux concernés... Vous savez à quel point les prêtres qui croient à la survie de Paul VI sont persécutés : dans nos milieux, un prêtre a souvent plus de problèmes s'il croit à la survie de Paul VI que s'il est pédophile. Certains n'apprécieront pas cette remarque de ma part, mais c'est malheureusement la réalité des faits : des prêtres pédophiles ont quelquefois été mieux traités que des prêtres qui croient à la survie de Paul VI.

Mon ami prêtre, je disais, se trouvait dans une communauté de nos milieux. Il eut une discussion avec un fidèle, travaillant pour une maison d'édition de la tradition (une sorte de second, de mémoire, un peu comme un sous-directeur). L'intéressé, qui n'y croyait pas, tourna l'idée en dérision. Une fois qu'il eut pris congé, il alla prier dans la chapelle de la communauté. Là, une expérience changea complètement son état d'esprit : en revenant, il raconta au prêtre qu'il avait eu une vision d'une éclipse solaire, avec le soleil qui revient une fois l'éclipse terminée.

C'est ce qui nous reste à faire : prier pour obtenir la fin de l'éclipse.

Bravo à Monsieur Jean Baptiste André, tu peux compter sur nos prières. (Les miennes et celles de mes abonnés)

Elogofioupiou.over-blog.com

 

 

 

Où en somme nous, dans notre réflexion, sur ce qui se passe dans notre religion qu’on dit encore Catholique ?

Voici un extrait de ce qu’avait écrit en 1969, Monsieur Émile M. Horja.  Bonne réflexion.  Son ouvrage est disponible en PDF.
"Les chrétiens catholiques obéissent présentement à leur nouveau PAPE  à LUTHER, puisqu'ils ont accepté et acceptent toujours de faire ce que cet hérétique a commandé quand il s'est séparé du VRAI PAPE, le successeur de saint Pierre : faire la messe face au peuple et non 'FACE A DIEU'; le remplacement de l'autel par une simple table; la communion reçue 'DEBOUT' et non pas à genoux, comme si l'homme était 'INDEPENDANT' de Dieu ou son égal, ou comme s'il n'y avait pas de Présence REELLE de la divinité dans l'Eucharistie; l'absolution générale des péchés sans confession privée dans l'église; l'enlèvement de l'abstinence, du jeûne... "Les chrétiens catholiques, par la messe dite face au peuple, n'accom­plissent plus le premier commandement de Dieu : ils reconnaissent un NOUVEAU Dieu ou des NOUVEAUX DIEUX : Luther, leur chef, et les prêtres impies (contre; la piété, le divin, la vraie divinité) qui s'assoient dans le sanctuaire et se présentent comme s'ils étaient Dieu, comme le dit la deuxième épître de saint Paul aux Thessaloniciens : "Que personne ne vous égare d'aucune manière; car ce jour du Seigneur ne viendra pas sans que vienne d'abord l’apostasie et que se manifeste l’homme de péché, le fils de la perdition, l'adversaire qui s'élève 'AU-DESSUS DE TOUT CE QUI EST APPELE DIEU OU OBJET D'UN CULTE' (comme l'Eucharistie, le divin tabernacle, les statues, les chapelets, les médailles) au point de s'asseoir dans le sanctuaire de Dieu et de 'SE PRESENTER COMME S'IL ETAIT DIEU'." (2 - 3 et 4).

    "Il est dit dans la sainte Écriture : "Prenez garde à vous-mêmes, afin que vous ne perdiez pas le fruit de votre travail, mais que vous receviez une pleine récompense. Quiconque va au-delà et ne demeure pas dans la doctrine du Christ ne possède point Dieu;" (2ème épître de saint Jean, verset 9). Les chrétiens catholiques, par la messe face au peuple, ont mérité ce jugement du texte précité de la sainte Écriture : ils perdent le fruit de leur travail en bloquant la distribution des fruits de la Rédemption de Jésus-Christ; ils vont au-delà de la doctrine du Christ : ils ne possèdent point Dieu. Ils se sont fabriqué un autre DIEU ou d'autres DIEUX. Comment peut-on espérer que la messe face au peuple soit fructueuse et même valide, quand ceux qui la font, au dire de l'apôtre saint Jean dans ce dernier passage de la divine Écriture, ne possèdent point Dieu parce qu'ils vont au-delà et ne demeurent pas dans la doctrine du Christ !

     Voilà pourquoi le concile de Trente avait bien raison d'exiger la troisième condition pour la validité des sacre­ments : "AVOIR L'INTENTION DE FAIRE CE QUE FAIT L'EGLI­SE". Il ne fallait risquer que Dieu ne soit pas présent dans l'hostie, une fois la consécration faite par des prêtres qui vont au-delà de la doctrine du Christ et qui, à cause de cela, NE POSSEDENT POINT Dieu. Comme l'Église doit demeurer dans la doctrine de son DIVIN FON­DATEUR : Jésus-Christ, sous peine de ne pas posséder Dieu, ainsi les prêtres, en ayant l'intention de faire ce que fait l'Église, doivent demeurer dans la doctrine du Christ sous peine, eux aussi, de ne pas posséder Dieu. Or l'Église ne peut pas vouloir la messe face au peuple : celle-ci va au-delà de la doctrine de son Fondateur; par la messe face au peuple, l'Église ne peut pas demeurer dans la doctrine du Christ; c'est ce que nous venons de prouver. Donc les prêtres, par la messe face au peuple, ne peuvent pas VOULOIR FAIRE CE QUE FAIT L'EGLISE : condition sine qua non exigée par le concile de Trente pour la validité de tous les sacrements : ils ne possèdent point Dieu à l'autel; ils ne consacrent pas VALIDE MENT par la messe face au peuple.

    "La messe face au peuple est une puissante illusion pour les prétendus chrétiens catholiques infidèles et apostats, puisqu'ils croient faire le bien alors qu'ils se perdent, comme le dit encore saint Paul dans cette même épître : "Dans son apparition, cet impie sera, par la puissance de Satan, accompagné de toutes sortes de signes mensongers (qui servent la cause de Satan), avec toutes les séductions de l'iniquité, pour ceux qui se perdent, parce qu'ils n'ont pas ouvert leur cœur à l'amour de la VERITE qui les eût sauvés. C'est pourquoi Dieu leur envoie DES ILLUSIONS PUISSANTES qui les feront croire au MENSONGE, en sorte qu'ils tombent sous son jugement tous ceux qui ont refusé leur foi à la VERITE, et ont au contraire pris plaisir à l'injustice (On ne donne pas à Jésus-Christ, le Fils de Dieu, ce qui Lui revient, ce à quoi II a droit : être reconnu vraiment comme Dieu en parlant DEVANT SA PRESENCE REELLE EUCHARISTIQUE.)" (2e épître aux Thessaloniciens, chapitre 2, versets 9, 10, 11 et 12). "Les chrétiens catholiques sont devenus par la messe face au peuple, des blasphémateurs, des hérétiques. Les prêtres, en exécutant eux-mêmes ce blasphème, parce qu'ils sont en relation directe avec le sacrifice de Jésus-Christ, étant Ses instruments, contrôlant l'existence même du sacrifice, empêchent, par leur façon blasphématoire et corrompue d'opérer comme instruments le sacrifice de Notre-Seigneur, non seulement la validité du sacrifice lui-même de la messe, de l'Eucharistie et de la Présence REELLE, mais aussi la distribution par Jésus Christ de toutes les grâces actuelles correspondantes à chaque sacrement ; Ils empêchent tous les fruits de la messe pour eux et le peuple qui y assiste. Le mal n'est pas rentable; Dieu ne peut pas récompenser le mal. Il ne fait pas comme les hommes qui, présentement, sont tellement aveugle, qu'ils placent sur un pied d'égalité le mal et le bien. Ces chrétiens aveugles qui se disent catholiques voudraient que les mérites de la Rédemption de Jésus soient, à la 'MESSE', distribués et applicables AUTOMATIQUEMENT à eux (comme le veut et le dit LUTHER), sans considération de leurs dispositions de blasphémateurs envers la divinité, sans considération de leur apostasie de la sainte Écriture.  Quelle aberration !

    "Les chrétiens catholiques qui assistent à ces messes face au peuple se privent de toutes les grâces actuelles de Dieu, parce qu'ils encouragent l'hérésie de leurs prêtres. Celui qui aide un voleur devint lui-même voleur, est coupable du même vol. Ainsi celui qui encourage par sa présence l'hérésie du prêtre qui dit la messe face au peuple devient coupable de la même HERESIE : "Prenez garde à vous-même afin que vous ne perdiez pas le fruit de votre travail, mais que vous receviez une pleine récompense. Quiconque va au-delà et ne demeure pas dans la doctrine du Christ ne possède point Dieu. « Si quelqu'un vient à vous et n'apporte point de doctrine, ne le recevez pas dans votre maison, et NE LUI DITES PAS : SALUT ! Car celui QUI LUI DIT SALUT! PARTICIPE A SES OEUVRES MAUVAISES. » (2^ième épitre de saint Jean, versets 8, 9, 10 et 11).

    "Nous vous donnons maintenant, dans sa partie qui regarde la célébra­tion de la sainte MESSE, le décret 'QUO PRIMUM' du PAPE saint Pie V, publié le 19 juillet 1570. Cet important document se trouve au début de tous les missels romains utilisés dans toutes les églises catholiques, depuis 1570. Il a une valeur perpétuelle, comme il est clairement précisé dans le décret suivant :

    "DECRET 'QUO PRIMUM', DE SAINT PIE V, 19 JUILLET 1570 : "Par notre présent décret qui doit être valide A PERPETUITE, nous déterminons et ordonnons QUE JAMAIS QUELQUE CHOSE NE SOIT AJOUTE, OMIS OU CHANGE DANS CE MISSEL. Nous avertissons précisément toutes les personnes constituées en autorité, de n'importe quel rang ou dignité, sans excepter les cardinaux, et nous leur ordonnons, en matière de stricte obéissance, de ne jamais employer ou permettre des cérémonies ou des prières de la messe autres que celles contenues dans ce Missel ORDONNE PAR LE SAINT CON­CILE DE TRENTE et renfermant tout ce qui est nécessaire pour préserver un moyen pur et universel d'adorer Dieu.

En aucun temps dans l'avenir, un prêtre, séculier ou dans les ordres, ne pourra jamais être forcé d'employer une autre manière de dire la messe. Et, de manière à exclure une fois pour toutes tout scrupule de conscience et toute crainte de pénalités ecclésiastiques ou censures, nous déclarons aussi que c'est en vertu de notre autorité apostolique que nous décré­tons et déterminons que notre présent ordre et décret DOIT DURER 'POUR TOUJOURS' et ne peut jamais être révoqué ou amendé dans le futur. Et si quelqu'un osait néanmoins entreprendre une action contraire à cet ordre qui est nôtre et qui est donné 'POUR TOUS LES TEMPS qu’il sache QU’IL S’EST ATTIRÉ LA COLÈRE DU DIEU TOUT-PUISSANT ET DES SAINTS APOTRES PIERRE ET PAUL.’’

Extrait de: RESTAURATION CHRETIENNE : EMILE M. HORJA 

 elogofioupiou.over-blog.com

Venez Esprit-Saint, remplir les cœurs de vos fidèles,

et allumez-y le feu de VOTRE AMOUR  (Une fois)

Sur les gros grains qui sépa­rent les dizaines :

O feu toujours ardent et qui ne vous éteignez jamais,

O amour tou­jours brûlant et qui ne vous refroi­dissez jamais,

 Enflammez-moi, em­brasez-moi tout entier, afin que je sois tout amour pour vous!  (4 fois)

Je vous aime, ô très aimable Jésus,

Je vous aime, ô bonté infinie,

Je vous aime de tout mon Cœur, de toute mon âme, de toute mes for­ces, et je veux vous aimer toujours de plus en plus.  (10 fois x 3)

On termine par la salutation :<

Bénis soient à jamais ces Deux Cœurs très aimants et les très doux Noms de Notre-Seigneur Jésus-Christ, et celui de sa très glorieuse Mère, la très sainte Vierge Marie. Amen.

Le Père Le Doré disait : Qu'il est impossible, de réciter avec dé­votion ce petit chapelet de l'Amour de Jésus, sans ressentir un accroisse­ment même sensible de ferveur.

(Note : 30 fois « Je vous aime, ô très aimable Jésus… plus 4 fois « Ô feu toujours ardent… représente les 34 années que Jésus a passés sur la terre pour nous ouvrir les portes du Ciel.

Source :

MAISON DU BON-PASTEUR
104 EST, RUE SHERBROOKE
MONTRÉAL 129

Elogofioupiou.over-blog.com